El ex Director de Tecnología de Ripple, David Schwartz, ha expresado su apoyo a Tether en medio de una batalla legal en curso sobre la congelación de $42.4 millones en USDT. La demanda, presentada por un grupo de empresarios tailandeses, desafía las acciones del emisor de stablecoins en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York (SDNY).
Demanda sobre activos congelados de Tether
Propietarios de negocios tailandeses presentaron acciones legales después de que Tether congelara 10 billeteras que contenían un total de 42,417,785.62 USDT, citando una solicitud informal enviada el 30 de octubre de 2025 por Investigaciones de Seguridad Nacional de EE. UU. (HSI). La intervención fue parte de una investigación internacional sobre una estafa de tipo suculento, un tipo de esquema fraudulento donde las víctimas son atraídas y defraudadas de grandes sumas.
Las autoridades autorizaron formalmente la incautación de fondos casi cuatro meses después, el 19 de febrero de 2026, pero la congelación inicial se realizó sin una orden judicial. Los demandantes argumentan que compraron los tokens legítimamente en el mercado secundario y ahora buscan recuperar tanto el acceso a los activos como cualquier ganancia perdida junto con los ingresos por intereses que Tether ganó de la gestión de reservas durante la congelación.
Las acciones de Tether para congelar las billeteras siguieron una solicitud informal de HSI relacionada con un caso de fraude internacional. Los demandantes sostienen que adquirieron el USDT legalmente y solicitan que se levanten las restricciones y se proporcione una compensación adicional.
Schwartz defiende el enfoque de Tether
David Schwartz, conocido por su papel clave en el desarrollo de XRP Ledger, comentó que la respuesta de Tether estaba justificada tanto administrativa como legalmente. Explicó que cuando existen preguntas sobre la propiedad legítima, emisores de activos como Tether deben asegurar los fondos hasta que un tribunal aclare la disputa. Según Schwartz, este protocolo busca prevenir una doble responsabilidad, una situación en la que múltiples partes reclaman los mismos activos.
Schwartz también sugirió que ignorar las advertencias tempranas de agencias como HSI habría permitido a los estafadores mover rápidamente los activos a través de herramientas de ofuscación, exponiendo potencialmente a Tether a cargos legales de facilitar el lavado de dinero o el crimen.
Mini diccionario: Estafa de tipo suculento, una forma de fraude de inversión en la que los criminales construyen relaciones románticas o de negocios falsas para engañar a las víctimas y hacer que realicen grandes transferencias financieras que luego son robadas.
Schwartz destacó que los emisores de stablecoins enfrentan riesgos de ambos lados: potenciales demandas de los usuarios debido a congelaciones de activos sin órdenes judiciales y la amenaza de enjuiciamiento penal si no cooperan con los reguladores.
Impacto regulatorio potencial
El caso de SDNY pone de relieve un gran dilema para las compañías de stablecoins. Pueden estar sujetas a demandas de los usuarios cuando actúan ante solicitudes de las fuerzas del orden antes de la autorización judicial, mientras también enfrentan la responsabilidad penal si ignoran tales advertencias.
Tether, que emite la stablecoin USDT ampliamente utilizada, está defendiendo actualmente su política interna de restringir cuentas basándose en sus Términos de Servicio antes de la emisión de una orden judicial. Se espera que la próxima decisión del tribunal aclare si tal política otorga autoridad legal para congelar activos de manera preventiva.
El resultado puede sentar un precedente para el sector de las criptomonedas, afectando la forma en que los emisores de stablecoins responden a las peticiones regulatorias y protegen los activos de los usuarios bajo escrutinio.
