Las stablecoins, a menudo promocionadas por su supuesta estabilidad de precios y plena colateralización, han sido objeto de un nuevo escrutinio después de que el Banco de Phaces Internacionales (BIS) publicara una evaluación detallada que cuestiona su resiliencia estructural. El BIS, reconocido como el banco central de los bancos centrales, explora los riesgos sistémicos en las tecnologías financieras y los phaces globales. Su reciente informe examina por qué las stablecoins, incluso con activos respaldando cada , aún podrían fracasar en tiempos de crisis.
Los Límites de la Colateralización
El estudio del BIS señala que simplemente tener suficientes reservas para respaldar cada token emitido no elimina la posibilidad de una desvinculación. El estudio destaca el riesgo crítico involucrado cuando el estrés del mercado aumenta y las redenciones se disparan: si las reservas no pueden ser accesadas y desplegadas lo suficientemente rápido, el anclaje puede romperse incluso para las stablecoins totalmente respaldadas.
El análisis hace una comparación directa entre las stablecoins y los Eurodólares, que son depósitos en dólares estadounidenses mantenidos fuera de la jurisdicción regulatoria estadounidense. Los bancos tradicionales aseguran rutinariamente el valor nominal y la confianza del cliente mediante la liquidación con bancos centrales, así como el acceso a los mercados de recompra y facilidades de liquidez de emergencia. Las stablecoins actualmente operan sin tales salvaguardas institucionales, confiando únicamente en sus propias reservas.
La firma de investigación de criptomonedas Delphi Digital llamó la atención sobre el informe, enfatizando que las proporciones de colateral por sí solas no ofrecen garantía de estabilidad si las demandas de redención superan la capacidad de un emisor para liquidar y distribuir reservas. En períodos de pánico repentino del mercado, los activos totalmente respaldados podrían permanecer efectivamente fuera de alcance cuando más se necesitan, exponiendo el ecosistema a riesgos significativos.
Paralelismos Históricos y Desarrollos Regulatorios
El BIS extiende su análisis más allá de la comparación con el Eurodólar, describiendo similitudes entre las stablecoins y los “bancos salvajes” de la América del siglo XIX. Estos bancos operaban a través de numerosas jurisdicciones aisladas, carecían de supervisión coordinada y a menudo fallaban precisamente cuando los clientes se apresuraban a retirar fondos.
Delphi Digital añadió contexto, recordando que la banca americana temprana eventualmente pasó de operaciones fragmentadas e inestables hacia marcos regulatorios sólidos y supervisión federal consolidada. Ese cambio, con el tiempo, permitió a los sistemas bancarios tradicionales alcanzar una estabilidad duradera y funcionalidad a escala nacional.
El mercado de stablecoins de hoy, según el BIS, exhibe muchas de esas mismas vulnerabilidades: emisores en competencia operan a través de blockchains y jurisdicciones nacionales separadas, cada uno sujeto a diferentes reglas y prácticas. Sin infraestructura compartida o un prestamista común de última instancia, el sector carece de un mecanismo coordinado para apoyar la estabilidad en caso de choques importantes.
Supervisión en Evolución y el Camino a Seguir
Legisladores y reguladores de todo el mundo han comenzado a responder a los riesgos de las stablecoins proponiendo e implementando nuevos marcos regulatorios. En los Estados Unidos, Europa y partes de Asia, las propuestas de legislación ahora apuntan a la gestión de reservas, licencias y requisitos operativos para los emisores de stablecoins.
Estas medidas reflejan el enfoque histórico hacia la regulación bancaria, buscando llenar vacíos en la supervisión, introducir estándares uniformes y crear mecanismos de apoyo a nivel de sistema que podrían ayudar a evitar fallas impulsadas por crisis. El BIS señala que los movimientos hacia una regulación unificada podrían llevar al sector hacia un futuro que se asemeje al entorno estable que finalmente logró la banca moderna.
El informe del BIS afirma que, “Incluso con plena colateralización, las stablecoins siguen en riesgo de perder su anclaje si las reservas subyacentes se vuelven inaccesibles durante episodios de alta presión de redención.”
A medida que los procesos regulatorios se desarrollan, la relación entre los activos digitales descentralizados y los estándares financieros tradicionales permanecerá bajo cuidadosa observación. Es probable que las stablecoins continúen evolucionando a medida que nuevos marcos y esfuerzos de coordinación entren en vigor en las principales economías.
