Una retirada de tokens por valor de casi 20 millones de dólares del tesoro de BonkDAO, que es parte del ecosistema BONK en la red Solana, ha reavivado el debate sobre los límites legales de la gobernanza descentralizada. David Schwartz, CTO Emérito de Ripple, enfatizó que aunque la medida parecía seguir las reglas de la red, esto por sí solo no protege a los participantes de posibles responsabilidades civiles o penales.
Cómo se desarrolló la retirada de BonkDAO
El incidente comenzó con la propuesta BIP #76 presentada a través de la plataforma Realms. La propuesta pretendía transferir 4.42 billones de tokens BONK del tesoro de BonkDAO a una dirección externa. Se destacó que los contratos inteligentes permanecieron intactos, no hubo un ataque clásico a la red y se utilizó el sistema de votación ponderado por tokens de la plataforma según lo previsto.
Los informes indican que la cartera ejecutora adquirió aproximadamente el 1% del suministro total de BONK, gastando alrededor de 4.4 millones de dólares a través de Binance y Bybit. Estos tokens se depositaron menos de 25 horas antes de que se cerrara la votación, lo que permitió que esta única cartera controlara el 99.9% del poder de voto. Con este dominio, la propuesta fue aprobada, lo que resultó en la transferencia de tokens que representan aproximadamente el 5% del suministro total circulante de BONK a la dirección designada.
Glosario mini: Realms es una infraestructura de gobernanza utilizada dentro del ecosistema Solana. Los poseedores de tokens pueden presentar propuestas y votar a través de este sistema, con el poder de voto normalmente determinado por la cantidad de tokens poseídos o bloqueados.
Otro aspecto sorprendente fue la baja participación. De 18,500 carteras elegibles, solo siete participaron en la votación. Esta participación limitada permitió que el único gran poseedor determinara el resultado por sí solo, aumentando las dudas sobre la efectividad de los modelos de gobernanza actuales.
| Título | Datos |
|---|---|
| Número de propuesta | BIP #76 |
| Monto retirado | 4.42 billones de BONK |
| Gastado en compras de tokens | Aproximadamente 4.4 millones de dólares |
| Número de carteras votantes | 7 |
¿Por qué Schwartz ve riesgos legales en la transacción?
David Schwartz desafió la filosofía “el código es la ley” a menudo abrazada por los defensores de la descentralización. Explicó que, cuando se redirigen activos comunitarios, los tribunales estatales evalúan no solo la validez de la transacción en la cadena, sino también el daño económico y la responsabilidad de los participantes involucrados.
Schwartz afirmó que simplemente cumplir con las reglas de los contratos inteligentes no hace que una transacción sea legítima y advirtió que transferir fondos compartidos del tesoro de esta manera podría considerarse fraude corporativo.
Explicó además que una DAO, especialmente cuando no está registrada como una entidad legal como una LLC, podría ser tratada bajo la ley común como una sociedad general. En tales casos, los participantes que apoyan la propuesta podrían verse como violando su deber fiduciario hacia otros tenedores de tokens. Habiendo pasado años al frente de la tecnología de Ripple, Schwartz también es observado de cerca por sus interpretaciones legales en el ámbito criptográfico.
Schwartz señaló que los tribunales se centran en los daños causados, no en si el activo es un meme coin, y aclaró que la ley no hace excepciones especiales para tales activos digitales.
Investigación y rastreo de activos en curso
Los representantes de BonkDAO confirmaron que las agencias de cumplimiento de la ley fueron notificadas formalmente sobre el incidente. El equipo del proyecto, junto con la Fundación Solana y varios intercambios centralizados, está analizando actualmente los datos en la cadena para rastrear y posiblemente recuperar los activos retirados.
Círculos legales sugieren que este evento podría convertirse en un punto de inflexión en el debate en curso sobre la responsabilidad en las finanzas descentralizadas. Señalan que, en este contexto, las blockchains no sirven como escudo para los infractores sino como un libro transparente que expone toda la actividad a escrutinio.
