El rápido ascenso de las stablecoins en el sector de las criptomonedas está alimentando el debate en curso sobre la concentración del mercado. Hablando en el evento Consensus en Miami, Ben O’Neill, quien lidera las operaciones de phace en Bridge, advirtió que el dominio de dos gigantes de la industria—Tether y Circle—está creando varios desafíos. Según O’Neill, su poder de mercado está sofocando la innovación y previniendo la aparición de soluciones personalizadas para diversos casos de uso.
Roles de Liderazgo de Tether y Circle
USDT de Tether actualmente se erige como la stablecoin más grande del mundo, con una capitalización de mercado de aproximadamente $189.5 mil millones. USDC de Circle, que se lanzó en 2018 en asociación con Coinbase y se usa ampliamente en finanzas descentralizadas (DeFi), le sigue con un capitalización de mercado de $71 mil millones. O’Neill señaló que Tether, originalmente lanzada como Realcoin en 2014, sustenta una economía de dólar offshore con un influencia significativa sobre el comercio exportador de China, operando independientemente del sistema financiero de EE.UU. Por el contrario, Circle ha construido su oferta de USDC con un fuerte enfoque en el cumplimiento regulatorio de los EE.UU. y el sector de DeFi.
O’Neill enfatizó que, desde la perspectiva de grandes firmas de phace como Stripe, ambos proveedores dominantes de stablecoins dejan sin atender necesidades clave, limitando la adopción más amplia y la operación eficiente.
Obstáculos para las Empresas de Phace
Desde el punto de vista de un proveedor de phace, O’Neill destacó la importancia de la previsibilidad, una característica que él cree que ambos sistemas actuales carecen. Explicó que Tether impone altas tarifas por cada token quemado, lo que lleva a altos costos de transacción y resultados impredecibles al comerciar en el mercado abierto. Mientras tanto, el negocio principal de Circle se basa en activos bajo gestión, lo que hace que sus tarifas de quema aumenten gradualmente con el tiempo.
En palabras de O’Neill: “Como empresa de phace, quiero saber cómo funcionarán las cosas. Tether cobra una tarifa del 0.1% al quemar tokens; eso es un costo muy alto. El mercado abierto no me ofrece garantías. Del lado de Circle, particularmente para transacciones de alto volumen, las tarifas de quema masivas se convierten en una carga significativa.”
También señaló que, para gigantes globales de phace como Visa y Stripe que manejan billones en transacciones, estas tarifas de quema representan una seria barrera para la adopción de stablecoins.
Consecuencias de la Disminución de la Competencia
El artículo subraya la necesidad de un pool más amplio y diverso de proveedores de stablecoins para impulsar la adopción y usabilidad mainstream. Según O’Neill, nuevos proyectos de stablecoins adaptados a casos de uso específicos deberían ingresar al mercado rápidamente en los próximos años. También destacó la importancia de desarrollar un sistema moderno de cámaras de compensación para permitir transiciones eficientes entre diferentes stablecoins.
O’Neill concluyó que la falta de competencia robusta podría llevar a tarifas más altas y recompensas reducidas para los usuarios, alejando gradualmente a las stablecoins de su función prevista como dinero digital.
“Necesitamos una competencia mucho más fuerte. De lo contrario, dos jugadores dominantes seguirán subiendo tarifas y reteniendo recompensas. La quema de tokens será aún más difícil para los usuarios, y la funcionalidad del dinero se erosionará con cada paso,” advirtió O’Neill.
