Un juez federal en Nueva York todavía no ha tomado una decisión final sobre la solicitud de emergencia de Aave para descongelar $71 millones en criptomonedas vinculadas a las víctimas del hackeo de Kelp DAO, pidiendo a las partes involucradas documentación adicional debido a la insuficiente información en las presentaciones iniciales.
Antecedentes del caso y perspectivas
La disputa legal surgió después de que la plataforma de finanzas descentralizadas Kelp DAO fuera atacada este año en un incidente que resultó en pérdidas aproximadas de $293 millones. El incidente generó conmoción en el mercado cripto, lo que llevó al equipo de Aave a solicitar la liberación de $71 millones en Ethereum (ETH) actualmente congelados por Arbitrum. Aave argumentó que el bloqueo continuo de estos activos podría desestabilizar los saldos de los usuarios y desencadenar un efecto dominó de daños en las finanzas descentralizadas.
Sin embargo, la firma de abogados Gerstein Harrow LLP, con sede en EE. UU., entró en el proceso, reclamando los fondos en nombre de sus clientes y presentando una objeción formal contra cualquier liberación. Mientras tanto, Aave sostuvo que su apelación de emergencia es vital para minimizar daños adicionales y restaurar la estabilidad.
Solicitud del juez de más pruebas
La jueza Margaret M. Garnett señaló que Aave no explicó adecuadamente cómo dejar que el congelamiento continuara podría empeorar dramáticamente las pérdidas de los usuarios. Permitió a ambas partes dos semanas adicionales para proporcionar declaraciones más completas y mencionó la necesidad de información más detallada dada la complejidad del caso y sus posibles consecuencias tanto para las víctimas como para el ecosistema del mercado.
El tribunal, tras revisar las presentaciones preparadas apresuradamente, reconoció que Aave LLC y sus usuarios del protocolo enfrentan riesgos de pérdidas a corto plazo y, considerando los hechos complejos a mano, solicitó más documentación para aclarar los problemas involucrados.
El tribunal identificó seis puntos centrales para evaluar en las próximas presentaciones: si el hackeo cae bajo los estatutos de protección de Nueva York; la distinción legal entre fraude y robo; la naturaleza de los intereses en los activos hackeados; qué sistema legal gobierna la prioridad de los acreedores; la aplicabilidad de los principios de “fideicomiso constructivo”; y si una distribución equitativa a las víctimas es factible. Se espera una claridad final una vez que se presenten estos detalles adicionales.
Tanto Aave como Gerstein Harrow LLP deben presentar sus nuevas pruebas antes del 22 de mayo, con una audiencia programada para el 5 de junio para determinar los próximos pasos.
Plan de restitución y desarrollos en Kelp DAO
Tras el ataque a Kelp DAO, el protocolo sufrió pérdidas significativas de criptomonedas. Aave y el equipo de Kelp DAO se han comprometido a abordar conjuntamente la recuperación de los activos rsETH comprometidos, y cualquier token rsETH aún en poder del hacker dentro del ecosistema Arbitrum fue destruido.
De los casi $278 millones en tokens aún no devueltos, Aave ha anunciado que los reembolsos se realizarán a las víctimas utilizando su billetera multisig Recovery Guardian en un plazo de dos semanas. Los contratos inteligentes involucrados están listos para ser reactivados y las operaciones normales se reanudarán una vez que se complete la compensación.
El caso se ha convertido rápidamente en un caso de estudio en la industria DeFi sobre cómo deberían resolverse los hackeos y qué marcos legales gobiernan el congelamiento y la redistribución de activos digitales robados.
