Tether, el emisor de la stablecoin USDT, enfrenta acciones legales en Nueva York después de que dos empresarios tailandeses acusaran a la compañía de congelar 42,4 millones de dólares en USDT sin orden judicial o autoridad legal.
Acusaciones de Congelación No Autorizada de Carteras
Nutthawat Rukthammachalern y Natthawat Kasamvilas, dos hermanos de Tailandia, han presentado la demanda en el Distrito Sur de Nueva York. Afirman que Tether incluyó en la lista negra diez carteras de Ethereum que contenían más de 42,4 millones de USDT el 30 de octubre de 2025, tras una solicitud informal de un agente de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI) en lugar de a través de un proceso legal formal.
Según la abogada Ariel Givner, las carteras de los hermanos fueron congeladas sin ninguna orden, citación, orden judicial o aviso acompañante. Los empresarios declararon que se dieron cuenta de la restricción al intentar transferir sus activos digitales. Al contactar a Tether para obtener aclaraciones, se les refirió a un correo electrónico de contacto de HSI en relación con la congelación.
Kasamvilas describió descubrir la congelación de la cartera durante un intento de transferencia fallido y relató que Tether lo dirigió a comunicarse con una dirección de correo electrónico de HSI para obtener más información.
Esta disputa surge en medio de una investigación en Carolina del Norte sobre una presunta estafa de “pig butchering”, un tipo de esquema fraudulento que combina romance y fraude de inversiones.
Minidiccionario: Estafa “pig butchering”, un elaborado esquema fraudulento en el que los estafadores construyen confianza con las víctimas a través de interacciones sociales, luego las atraen a esquemas de inversión y eventualmente roban sus fondos, a menudo usando transferencias de criptomonedas.
Preguntas Legales en Torno a la Incautación de USDT
Aunque las autoridades emitieron posteriormente órdenes de incautación en Carolina del Norte el 19 de febrero de 2026, meses después de la congelación original, Rukthammachalern y Kasamvilas han argumentado que esto no legitima la restricción anterior. Posterior a la orden, Tether supuestamente fue instruido para destruir los tokens congelados y reemitirlos en una cuenta controlada por funcionarios del gobierno.
Las fuerzas del orden incautaron más de 61 millones de dólares en USDT vinculados a estafas de pig-butchering cinco días después de las órdenes, acreditando a Tether por asistir en el proceso de recuperación de activos.
| Fecha del Evento | Monto Congelado (USDT) | Autoridad Legal |
|---|---|---|
| 30 oct. 2025 | 42,417,785.62 | Solicitud informal de HSI |
| 19 feb. 2026 | 61,000,000+ | Orden formal de incautación |
Los hermanos disputan que la orden emitida en febrero pueda hacer legal retroactivamente la congelación de octubre. También cuestionan la legalidad de instruir a una empresa privada como Tether para quemar USDT y emitir nuevos tokens a una cartera gubernamental.
Demandantes Buscan Compensación y Levantamiento de Restricciones
Rukthammachalern y Kasamvilas aclararon que adquirieron su USDT a través de operaciones comerciales, no como clientes directos de Tether. Reconocen la capacidad técnica de Tether para incluir direcciones de carteras en lista negra, pero argumentan que esta acción no otorga a la compañía el derecho de confiscar o reasignar la propiedad de los tokens de los usuarios.
Están pidiendo al tribunal que ordene a Tether no destruir el USDT en disputa y que elimine la lista negra en sus carteras. Los demandantes también están exigiendo compensación si alguno de los tokens es destruido según lo indicado.
Los demandantes buscan la preservación de sus activos, compensación por cualquier pérdida resultante de la destrucción de tokens y una parte de los ingresos de reserva que se supone respaldan su USDT.
En esta etapa, la demanda permanece en una fase preliminar, y el tribunal aún no ha fallado a favor de las reclamaciones de ninguna de las partes. Los contraargumentos de los demandados pueden tener un peso significativo a medida que se desarrollan los procedimientos. También existe la posibilidad de que el tribunal considere una medida cautelar para prevenir cualquier acción inmediata con los tokens congelados hasta que se tome una decisión final.
Los observadores notan que el resultado podría tener implicaciones más amplias para el sector de las stablecoins, dependiendo de cómo el tribunal interprete los derechos y limitaciones de los emisores de tokens en relación con las solicitudes de las fuerzas del orden y el control de activos.
