El CEO de Circle, Jeremy Allaire, ha respondido a las crecientes críticas sobre la gestión de la empresa en cuanto a transacciones sospechosas, explicando el enfoque adoptado con su stablecoin USDC. Acusaciones recientes sugieren que Circle ha sido demasiado lento para intervenir en transferencias ilegales, lo que ha desencadenado un debate acalorado dentro de la comunidad de activos digitales.
Circle enfatiza el cumplimiento regulatorio
Circle, el emisor de stablecoins con sede en EE.UU. y operador de USDC, supervisa más de $50 mil millones en USDC en circulación, convirtiéndolo en la segunda stablecoin respaldada por dólares más grande del mercado. Hablando en una conferencia de prensa en Seúl, el CEO Jeremy Allaire subrayó que la empresa solo congelará wallets o bloqueará transacciones cuando exista una base legal sólida, como una orden judicial o una petición de las autoridades.
Allaire declaró que el alcance de acción de Circle está estrictamente dictado por las regulaciones financieras y los procedimientos legales, aclarando que la empresa no congela unilateralmente ninguna dirección o wallet en ausencia de dicha dirección oficial.
Según Jeremy Allaire, “Circle tiene una responsabilidad legal claramente definida. Podemos congelar wallets solo si recibimos una orden directa de las autoridades o de un tribunal.”
Se destacó que USDC es una parte integral del sistema financiero y que Circle se abstiene de intervenir por iniciativa propia en casos de uso indebido, hacks o ciberataques. Este enfoque refleja la preferencia estratégica de Circle por una cooperación más cercana con los reguladores institucionales.
Críticas y comparaciones en la industria
En contraste con Circle, el competidor de stablecoins Tether ha ganado una reputación por actuar con mayor rapidez y proactividad contra las transferencias ilegales de fondos vinculadas a su token USDT. Tether ha respondido a hacks y transferencias no autorizadas congelando wallets en cuestión de horas, poniendo en la lista negra rápidamente activos por millones de dólares en incidentes que involucran a plataformas como Ledger y Remitano. Durante los mismos eventos, se alegó que los tokens USDC permanecieron intactos por períodos prolongados.
La controversia se intensificó en las últimas semanas, alimentada por las publicaciones en redes sociales del investigador de blockchain ZachXBT. Alegó que, en los últimos dos años, al menos 12 incidentes que involucraron USDC resultaron en más de $420 millones en fondos ilícitos siendo movidos sin una contracción inmediata. Por ejemplo, en un hackeo dirigido a Drift Protocol—un caso sospechoso de vínculos con Corea del Norte—se informó que $230 millones en USDC fueron transferidos entre cadenas.
Asimismo, durante ataques a plataformas como SwapNet, Cetus, y Nomad, se informó que grandes cantidades de USDC robado no fueron congeladas durante largos períodos. Observadores señalaron que, a pesar de la capacidad tecnológica de Circle, la empresa fue lenta para responder en estos casos.
Abordando estas críticas, Omid Malekan, profesor adjunto en la Escuela de Negocios de Columbia, argumentó que reaccionar demasiado rápido puede crear su propio conjunto de riesgos. Advirtió que la congelación o incautación arbitraria de activos digitales fuera del marco legal podría socavar los principios básicos de las finanzas descentralizadas (DeFi).
Omid Malekan sostuvo, “Si Circle y otras compañías de stablecoins comienzan a exceder los requisitos legales, no solo desaparece el principio ‘el código es la ley’, sino que el estado de derecho mismo se erosiona, ya que las decisiones quedarían exclusivamente a criterio de una sola empresa.”
Malekan cree que las intervenciones no autorizadas o discrecionales pueden dañar seriamente la confianza de los usuarios y contrarrestar el espíritu descentralizado que estos sistemas fueron diseñados para defender.
