“`html
Durante una sesión pública en la Cámara de los Lores del Reino Unido, se expresaron diversas críticas sobre el papel actual y futuro de las stablecoins. Esta sesión fue parte de una investigación parlamentaria sobre cómo deberían regularse las stablecoins. La discusión destacó los desafíos y las posibles implicaciones que estas monedas digitales plantean al sistema financiero.
Debatiendo el Impacto Financiero de las Stablecoins
Chris Giles, columnista del Financial Times conocido por sus escritos sobre temas económicos, testificó ante el comité que las stablecoins no han sido ampliamente adoptadas en el Reino Unido debido a la falta de un marco legal claro y regulación. Según Giles, estos activos podrían considerarse de alto riesgo en el clima actual.
Giles argumentó además que las stablecoins no pueden alterar de manera significativa el papel de los bancos dentro del sistema financiero del Reino Unido, señalando que los bancos del país ya ofrecen servicios de transferencia de bajo costo y rápidos. Su postura era que la función principal de las stablecoins es simplemente servir como un puente hacia otras criptomonedas, en lugar de desempeñar un papel significativo por sí mismas.
Se Destacan los Riesgos de Uso Ilícito
Giles también sugirió que las stablecoins no deberían generar intereses si se convierten en un medio de phace. Afirmó que las cuentas existentes que generan intereses no han transformado todo el sistema financiero, sugiriendo que las preocupaciones en este área están exageradas.
Enfatizando la necesidad de regulaciones estrictas, Giles pidió reglas de colateral sólido y medidas de liquidez para estos activos digitales. También advirtió sobre su posible uso en transacciones ilegales, describiendo las stablecoins como un moderno “dinero en efectivo en maletas” atractivo para actividades ilícitas. Por lo tanto, se consideraron necesarias exigencias más estrictas de Conozca a Su Cliente (KYC) y Anti-Lavado de Dinero (AML).
Críticas a la Legislación de Stablecoins en Estados Unidos
Otro orador, Arthur E. Wilmarth Jr., profesor de derecho de EE.UU., contrastó los depósitos tokenizados con las stablecoins, considerando los primeros como más seguros y efectivos. Wilmarth, quien da clases en la Universidad George Washington y se especializa en derecho bancario, fue crítico con la Ley GENIUS de EE.UU., que permite a entidades distintas a los bancos emitir stablecoins, calificándolo de grave error.
Según Wilmarth, un método de phace como las stablecoins solo debería ser introducido por bancos completamente regulados. Argumentó que los emisores fuera de los bancos eluden las regulaciones financieras existentes, debilitando así el marco de supervisión que llevó siglos establecer.
El profesor Wilmarth señaló que ha habido errores en las regulaciones de stablecoins en EE.UU., mientras expresaba su opinión de que el Reino Unido ha adoptado una postura más cautelosa sobre el tema.
“`
