Una disputa acalorada ha estallado en el Senado de EE. UU. mientras las negociaciones sobre la Ley CLARITY, una legislación destinada a establecer reglas federales para los activos digitales, entran en una fase crítica. La senadora Cynthia Lummis y la senadora Elizabeth Warren han comenzado a intercambiar comentarios públicos, enfocándose en la disposición ética del proyecto de ley y sus implicaciones para el expresidente Donald Trump.
El equipo de Warren señala ‘lagunas’ éticas
El personal demócrata del Comité Bancario del Senado, dirigido por la senadora Warren, lanzó un análisis formal desafiando la sección de ética de la Ley CLARITY. La revisión afirmó que el borrador recientemente publicado está “lleno de importantes lagunas”.
El personal argumentó que el lenguaje actual no detendría a Trump de beneficiarse financieramente de empresas de criptomonedas. Según recientes divulgaciones financieras, Trump recibió más de $1.4 mil millones en ganancias relacionadas con criptomonedas durante 2025. Estas empresas incluyen el destacado memecoin $TRUMP y World Liberty Financial, ambos vinculados directamente a las actividades comerciales de Trump.
El equipo de Warren sostuvo que la aplicación de estas reglas éticas recaería finalmente en un Departamento de Justicia supervisado por el propio Trump si vuelve a ocupar el cargo, lo que genera preocupaciones sobre conflictos de interés. El debate no resuelto sobre ética ha contribuido a un estancamiento prolongado en el Senado.
El personal de Warren destacó que “el borrador está lleno de exenciones que permitirían a Trump continuar lucrando con actividades de criptomonedas, incluso si estas actividades presentan directamente un conflicto con los estándares éticos federales.”
Mini diccionario: Ley CLARITY, una propuesta legislativa en Estados Unidos que apunta a clarificar el marco regulatorio para activos digitales y mercados de criptomonedas, afectando cómo las reglas federales abordan la gestión de activos digitales y las divulgaciones éticas.
Lummis contraataca, cita enfoque en el consumidor
La senadora Cynthia Lummis, defensora desde hace mucho tiempo de regulaciones más claras para los activos digitales, desestimó el análisis del personal demócrata. Acusó directamente a la senadora Warren de estar motivada por la antipatía hacia Trump en lugar de una genuina preocupación por la protección del consumidor.
Lummis reiteró que las disposiciones fueron cuidadosamente elaboradas para fortalecer los estándares éticos en todo el gobierno federal. Enfatizó que el marco fue diseñado para crear normas regulatorias a largo plazo en lugar de apuntar a un funcionario específico.
Lummis afirmó que “el objetivo es crear estándares éticos fuertes y duraderos; señalar a cualquier individuo nunca fue la intención.”
Dónde se encuentra ahora el proyecto de ley
El Comité Bancario del Senado aprobó la Ley CLARITY en mayo, pero las desavenencias sobre el lenguaje ético han impedido el progreso en el Senado. Una contrapropuesta bipartidista, liderada por los senadores Thom Tillis y Ruben Gallego, se presentó a la Casa Blanca esta semana. Esta alternativa permitiría a los fiscales generales del estado emprender acciones legales contra el Departamento de Justicia si no aplica las reglas éticas a los funcionarios federales.
Una oferta anterior de la Casa Blanca no recibió suficiente apoyo demócrata para su aprobación. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, ha declarado previamente su intención de programar una votación antes del receso del 8 de hacesto en el Senado.
| Propuesta | Principales patrocinadores | Característica clave | Estado |
|---|---|---|---|
| Ley CLARITY (borrador original) | Sen. Cynthia Lummis | El lenguaje ético federal se aplica a actividades de criptomonedas | Parado en el Senado |
| Contrapropuesta Tillis-Gallego | Sen. Thom Tillis, Sen. Ruben Gallego | Permite a fiscales generales demandar al DOJ | En revisión por la Casa Blanca |
La senadora Lummis ha indicado que no aceptará más negociaciones, declarando que es hora de una votación. La respuesta próxima de la Casa Blanca a la alternativa Tillis-Gallego probablemente determinará si el proyecto de ley llega al pleno antes del receso de verano.
