El operador de mercado de predicciones con sede en EE. UU., Kalshi, ha detenido sus actividades en Nevada tras una reciente orden del tribunal en el estado. El juez Jason Woodbury del Tribunal del Primer Distrito Judicial en Carson City extendió una orden temporal contra la compañía el 20 de marzo por dos semanas adicionales, afirmando que pronto formalizaría la versión escrita de la orden solicitada por la Junta de Control de Juegos de Nevada.
Batallas legales en Nevada y otros estados
Kalshi, una empresa fundada en Nueva York, ofrece un mercado regulado por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) que permite a los inversores comerciar sobre el resultado de varios eventos. Los abogados de la empresa argumentaron que los contratos comercializados en la plataforma de Kalshi son estrictamente intercambios financieros regidos por regulaciones federales. A pesar de este argumento, el juez Woodbury sostuvo que esta perspectiva era insuficiente, sugiriendo que los contratos relacionados con deportes de Kalshi esencialmente se asemejan a apuestas ofrecidas en plataformas licenciadas bajo las regulaciones de juegos de azar del estado de Nevada.
La decisión de Nevada es solo una parte de una serie compleja de desafíos legales que enfrenta Kalshi a nivel nacional. La empresa se ha convertido en un punto focal en varias demandas a nivel estatal en los EE. UU. En Arizona, se han iniciado procedimientos penales, con el estado acusando a Kalshi de 20 cargos menores relacionados con contratos basados en deportes y elecciones ofrecidos sin la aprobación adecuada. En un litigio en curso en Arizona, el juez federal Michael Liburdi consolidó recientemente una nueva demanda respaldada por la CFTC a favor de Kalshi en el caso existente, anunciando que se puede esperar una decisión en la próxima semana.
Paisaje regulatorio e impacto comercial
El estatus legal de las plataformas de mercado de predicciones como Kalshi sigue siendo un tema contencioso, tanto a nivel estatal como federal. Mientras que un tribunal federal en Tennessee emitió un fallo favorable para Kalshi, se otorgó un permiso similar en Nueva Jersey para que la empresa continúe con sus contratos deportivos. Por el contrario, las decisiones recientes en Ohio, Maryland, y más recientemente en Nevada, han sido en contra de la empresa. En Massachusetts, una orden judicial sigue vigente en espera del resultado de una apelación en curso.
Según un análisis de TD Cowen, las condiciones legales actuales tienden a favorecer a las autoridades estatales. La firma proyectó que las disputas legales que involucran a Kalshi podrían llegar a la Corte Suprema, pero un fallo definitivo es poco probable antes de 2028.
El creciente escrutinio regulatorio ahora se extiende más allá de los tribunales. Legisladores de ambos partidos han introducido nueva legislación dirigida a plataformas como Kalshi, con el objetivo de prevenir que los operadores regulados por la CFTC ofrezcan contratos deportivos y similares. La Liga Nacional de Fútbol (NFL) también ha intervenido, abogando por una prohibición de contratos de predicción que considera inapropiados para la industria.
A pesar de los obstáculos legales, Kalshi continúa persiguiendo su estrategia de crecimiento. La empresa aseguró recientemente una importante ronda de financiamiento en marzo, lo que resultó en una valoración estimada de casi 2.2 mil millones de dólares. Kalshi reportó volúmenes de comercio de 10.4 mil millones de dólares solo en febrero y ha establecido acuerdos de asociación con plataformas líderes en medios y finanzas, incluyendo Robinhood, CNN, CNBC y Google Finance.
En una declaración pública, Kalshi advirtió que prohibir los contratos deportivos de las plataformas reguladas podría simplemente llevar el negocio relacionado al extranjero. La compañía además sugirió que las recientes medidas restrictivas han sido influenciadas por partes con intereses creados preocupadas por una mayor competencia.
Kalshi declaró que la prohibición de contratos deportivos en plataformas reguladas corre el riesgo de trasladar tales actividades al extranjero y enfatizó que las acciones regulatorias pueden estar motivadas por partes interesadas preocupadas por proteger sus propios intereses contra la competencia.
