A medida que los votantes acudieron a las urnas para las primarias congresionales demócratas y republicanas en California, Iowa, Montana, Nueva Jersey, Nuevo México y Dakota del Sur, la atención dentro del sector de criptomonedas se ha dirigido hacia las próximas primarias de Maryland a finales de este mes.
Los PACs Cripto Incrementan el Gasto en Múltiples Estados
Según los registros de la Comisión Federal de Elecciones de los Estados Unidos, Protect Progress, un comité de acción política vinculado a Coinbase y apoyado por Fairshake, respaldado por Ripple, gastó aproximadamente $3 millones apoyando a candidatos demócratas en las elecciones de la Cámara de Representantes en California y Nueva Jersey. Mientras tanto, Defend American Jobs, operando bajo el mismo paraguas, dirigió más de $411,000 para apoyar la candidatura de reelección del senador republicano Mike Rounds en Dakota del Sur.
Los registros federales revelan que los comités políticos respaldados por criptomonedas están canalizando recursos significativos no solo en carreras a nivel estatal sino también en primarias congresionales claves que podrían cambiar el equilibrio de poder.
Maryland ha surgido como el enfoque principal de este esfuerzo de financiación. Los datos muestran que Protect Progress asignó más de $3.1 millones para campañas mediáticas apoyando al demócrata Adrian Boafo en el 5º distrito de Maryland, donde las primarias están programadas para el 23 de junio. El comité también gastó alrededor de $320,000 respaldando la reelección del titular Ritchie Torres en el 15º distrito de Nueva York, que también celebrará primarias ese día.
Mini glosario: Un Comité de Acción Política (PAC) es una organización en los Estados Unidos que puede recibir y gastar donaciones en campañas electorales. La Comisión Federal de Elecciones (FEC) supervisa esta financiación y el gasto de las campañas a nivel federal.
| Comité | Apoyo A | Región | Monto |
|---|---|---|---|
| Protect Progress | Candidatos demócratas | California y Nueva Jersey | Aprox. $3 millones |
| Defend American Jobs | Mike Rounds | Dakota del Sur | Más de $411,000 |
| Protect Progress | Adrian Boafo | 5º distrito de Maryland | Más de $3.1 millones |
| Protect Progress | Ritchie Torres | 15º distrito de Nueva York | Aprox. $320,000 |
Estrategia Electoral de Fairshake y Resultados Recientes
Las primarias de California de hoy se consideran una prueba importante para la influencia del sector de criptomonedas en las elecciones de EE. UU. Las primarias de Texas de la semana pasada vieron victorias para candidatos de la Cámara de Representantes y del Senado apoyados por Fairshake y otros PACs amigables con las criptomonedas, llamando considerablemente la atención.
Más allá de Fairshake—que informó más de $193 millones en fondos disponibles desde enero—otros PACs alineados con criptomonedas incluyen Fellowship, respaldado por la firma financiera Cantor Fitzgerald y la empresa de custodia de criptomonedas Anchorage Digital, así como el Blockchain Leadership Fund, financiado en parte por Chainlink y Anchorage. Fairshake ha declarado abiertamente su intención de eliminar de sus puestos a los miembros del Congreso que considera anti-cripto.
Fairshake ha dejado claro previamente su misión de apuntar a individuos en la Cámara y el Senado que identifica como opositores del sector cripto.
El representante de Texas Al Green se convirtió en un punto focal en esta campaña. Green había votado en contra del Acta GENIUS, que se refería a la regulación de stablecoins, y del proyecto CLARITY sobre la estructura del mercado de activos digitales. Después de que Protect Progress gastara $5 millones apoyando a su rival, el demócrata Christian Menefee, Green perdió su primaria en el 18º Distrito Congresional de Texas.
El proyecto CLARITY Avanza en el Senado
Mientras tanto, el Acta CLARITY, que aborda la estructura del mercado de activos digitales, ha sido colocada en el calendario legislativo en el Senado de EE. UU. El proyecto avanzó desde el Comité de Agricultura del Senado en enero y fue aprobado por el Comité Bancario en mayo. Los siguientes pasos implican debates y una posible votación por parte del Senado completo.
Sin embargo, los observadores señalan que las dos versiones diferentes del proyecto, que pasaron fuera del comité, podrían necesitar ser fusionadas antes de cualquier votación del Senado. El resultado de este proceso será clave para determinar qué agencias supervisarán los activos digitales y qué marco gobernará el sector en el futuro.
