World Liberty Financial, una empresa supuestamente conectada con el círculo íntimo de Donald Trump, vendió 4,870 ETH a un precio promedio de $2,178 cada uno, convirtiendo el total—aproximadamente $10.61 millones—en la stablecoin USDC. La significativa venta rápidamente llamó la atención del mercado mientras el precio de <img class="de" ethereum rondaba los $2,185, deslizando ligeramente en las horas siguientes.
Presión de ventas y reacciones del mercado
La movida de World Liberty es la última en una serie de maniobras notables de tesorería por parte del proyecto, que ha sido monitoreado de cerca dentro de la comunidad cripto. Según las herramientas de seguimiento de datos blockchain, la venta se ejecutó a cambio de USDC, una stablecoin anclada al dólar frecuentemente utilizada para gestionar la volatilidad en los mercados de criptomonedas. Transacciones a gran escala como esta, especialmente de proyectos vinculados a figuras políticas prominentes, pueden tener un impacto directo en el sentimiento general del mercado.
El token de gobernanza propio del proyecto, WLFI, ha experimentado una volatilidad pronunciada en las últimas semanas. WLFI se negociaba recientemente cerca de $0.08, significativamente por debajo de su pico anterior. Con el 20% de los inversores ahora capaces de mover libremente sus participaciones, los analistas sugieren que una nueva fase en la dinámica de oferta y demanda podría estar en el horizonte.
Después de la venta de 4,870 ETH de World Liberty, los analistas de mercado comenzaron a rastrear más de cerca grandes transacciones en proyectos políticamente influyentes, especialmente respecto a sus implicaciones para los precios de activos de criptomonedas.
La empresa anteriormente generó controversia al usar su token WLFI como garantía para asegurar un préstamo de $75 millones. Los legisladores estadounidenses y expertos legales han cuestionado si la estructura del proyecto protege adecuadamente a los inversores y ofrece suficiente liquidez.
Salidas globales afectan los ETFs de Ethereum al contado
El mercado de Ethereum también está bajo presión por retiradas sostenidas de los ETFs de Ethereum al contado listados en EE. UU. Durante la semana del 11 al 15 de mayo, estos productos vieron salidas netas por un total de $255.11 millones.
Sólo los fondos de BlackRock vendieron 77,567 ETH, mientras que Fidelity vendió 25,770 ETH. Grayscale se deshizo de 7,409 ETH y ARK 21Compartirs vendió 637 ETH. En contraste, VanEck fue uno de los pocos compradores institucionales, agregando ETH a sus participaciones en lugar de vender.
En general, todos los ETFs de activos cripto al contado de EE. UU. experimentaron salidas netas de $1.13 mil millones. De esta cantidad, alrededor de $1 mil millones provinieron de los ETFs de Bitcoin, señalando salidas institucionales continuas de los mercados de Bitcoin y Ether.
Los debates de mercado y legales continúan
A pesar de todas estas salidas, el precio de Ethereum se ha mantenido relativamente estable entre $2,150 y $2,185. El analista Ali Martinez señaló que Ethereum ha retrocedido al límite inferior de su canal de precios actual, añadiendo que mantener el nivel de soporte de $2,150 podría ayudar al token a recuperarse. Sin embargo, si se materializan más ventas y Ethereum baja de los $2,150, podría emerger una debilidad renovada.
Mientras tanto, la estructura y uso de los fondos de tokens de World Liberty siguen siendo un tema de escrutinio legal. Los expertos legales argumentan que el token WLFI podría potencialmente estar sujeto al test de Howey para la clasificación de valores en EE. UU., aunque los tribunales no han emitido fallos definitivos sobre este proyecto hasta la fecha.
World Liberty también ha sido noticia debido a un conflicto con el fundador de Tron, Justin Sun. Tras una inversión de $45 millones en el proyecto, Sun alegó que sus tokens habían sido congelados y sus cuentas restringidas, impidiéndole acceder a sus activos.
Los miembros del consejo del proyecto Zach Witkoff y Eric Trump descartaron públicamente las afirmaciones de Sun como completamente infundadas. La disputa se ha convertido desde entonces en parte de una batalla legal más amplia sobre los derechos de los inversores y la gestión del proyecto.
