Una gran disputa entre los dos cofundadores del proyecto NEO ha atraído una amplia atención dentro de la industria de las criptomonedas. Fundada en 2014 y reconocida entre las iniciativas de blockchain originarias de China, NEO permite el desarrollo de aplicaciones descentralizadas. El conflicto en curso entre Da Hongfei y Erik Zhang, notablemente sobre la gobernanza y la gestión de activos, alcanzó un punto álgido al revelarse que los activos de la fundación fueron, durante mucho tiempo, manejados a través de billeteras personales.
Cientos de millones bajo autoridad personal
Según Da Hongfei, la mayoría de los tokens nativos de la fundación—NEO y GAS—han estado almacenados en la billetera personal de Erik Zhang durante años. Estos fondos han permanecido bajo control de firma única, sin supervisión corporativa ni sistemas de seguridad de firma múltiple. Da estima que alrededor del 85% de las reservas de NEO y GAS—actualmente valuadas entre $200 millones y $250 millones—son gestionadas únicamente por Zhang, una cifra que excede la capitalización de mercado actual de NEO de $197 millones.
En contraste, otros activos del tesoro de NEO—incluso bitcoin, ether, stablecoins, y varias inversiones en fondos—son gestionados por NGD, una división liderada por Da Hongfei. Las inversiones tempranas en BTC y ETH han apreciado significativamente en los últimos años, llevando este segmento más allá de la marca de $200 millones. Como resultado, el tesoro de NEO ahora está dividido: los tokens nativos permanecen principalmente con Zhang, mientras que los fondos criptográficos están bajo la gestión de NGD.
Desacuerdo interno se hace público
El desacuerdo de gobernanza entre Zhang y Da se ha vuelto cada vez más visible en las redes sociales y foros públicos desde diciembre. Mientras Zhang ha acusado a Da de falta de transparencia en la gestión de activos pasada, Da ha rechazado firmemente las acusaciones como infundadas.
Da Hongfei, respondiendo a las acusaciones de corrupción y mala conducta, declaró, “Estas son acusaciones muy duras y sin fundamento. No hay corrupción ni uso inapropiado de fondos.”
En medio de esta agitación, los dos cofundadores asistieron a una reunión de reconciliación fallida en Hong Kong. El 9 de abril, Da Hongfei propuso una reestructuración que incluía trasladar la Fundación Neo de Singapur a las Islas Caimán, que ambos fundadores se retiraran de la gestión durante dos años, y distribuir $66 millones en activos criptográficos de vuelta a los poseedores de tokens. Zhang, en contraste, se opone a la mudanza a Caimán, busca mantener la fundación con sede en Singapur, y aboga por una revisión exhaustiva de la gestión financiera pasada, enfatizando una mayor transparencia en el manejo de los activos comunitarios.
Paso crítico hacia la resolución
El problema central detrás de la disputa radica en cómo debería gobernarse el tesoro de NEO. Para que el plan de reestructuración de Da Hongfei avance, Zhang tendría que transferir sus tokens de NEO y GAS en posesión personal a una dirección segura de firma múltiple. Da ha afirmado su disposición para tal movimiento, pero sigue siendo incierto si Zhang tiene la intención de cooperar.
Destacando la reforma central, Da comentó, “Debemos sacrificar nuestro control individual por el bien de la reestructuración. Estoy listo; simplemente no estoy seguro de si Erik también lo está.”
Da destacó además que la opinión de la comunidad desempeñará un papel decisivo en la formación del resultado. Sin embargo, la prioridad inmediata es trasladar los activos de la billetera de firma única a un sistema de custodia descentralizado y de múltiples firmas para mejorar la seguridad y la confianza.
Con los activos del tesoro divididos actualmente entre dos individuos, la ansiedad de los inversores y la comunidad ha aumentado. Notablemente, el valor de mercado de NEO ha caído un 98% desde su máximo histórico en 2018.
Mirando hacia adelante, Da sugirió que una nueva estructura de gobernanza podría implementarse dentro de uno a tres meses, siempre que Zhang coopere. Hasta ahora, Zhang no ha hecho ninguna declaración pública sobre su postura respecto a la propuesta.
