World Liberty Financial, un proyecto de criptomonedas ampliamente vinculado a Donald Trump, ha recibido críticas de los inversores tras una propuesta para extender el período de bloqueo para los tokens WLFI de los primeros inversores hasta un máximo de cuatro años. Los cambios sugeridos, que afectarían a más de 17 mil millones de tokens, han desencadenado una feroz reacción de los participantes que se sienten sorprendidos por la medida.
División aguda sobre el plan de bloqueo de tokens
El equipo de World Liberty Financial dio a conocer una propuesta que busca reemplazar el bloqueo actual indefinido de 62.2 mil millones de tokens WLFI por un cronograma de adquisición fijo. Según el plan, los tokens en poder de los fundadores, asesores y socios del proyecto permanecerían bloqueados durante dos años. Después de ese período, los tokens se liberarían gradualmente durante un lapso de tres años, durante el cual se prevé la quema de 4.5 mil millones de tokens WLFI.
Para los primeros patrocinadores, que colectivamente tienen más de 17 mil millones de tokens WLFI, la propuesta significaría no tener acceso a sus tokens durante dos años y una liberación gradual durante los dos años subsiguientes. En efecto, los primeros inversores tendrían que esperar un total de cuatro años antes de que sus tokens estuvieran completamente disponibles.
La aprobación de la propuesta requiere un quórum de 1 mil millones de tokens WLFI representados y una mayoría simple para votar a favor. El proceso de votación durará siete días y, de aprobarse, seguirá un período de aprobación adicional de diez días.
Justin Sun llama a la propuesta un “engaño disfrazado”
Justin Sun, fundador de la red Tron y supuestamente el mayor inversor individual de WLFI, ha estado envuelto en una disputa con el equipo de World Liberty Financial sobre sus políticas de congelación de tokens. Tras hacerse pública esta última propuesta, Sun recurrió a las redes sociales para criticar ferozmente el plan y su modelo de gobernanza.
Describiendo la medida como “fraude disfrazado de gobernanza”, Sun argumentó que, aunque la propuesta se presenta como un proceso de toma de decisiones democrático, castiga a los disidentes en lugar de premiar a aquellos con opiniones diferentes. Insistió en que la votación actual representa presión excluyente más que una colaboración genuina.
Sun destacó que solo aquellos que apoyan la propuesta tendrían sus tokens WLFI desbloqueados. En contraste, los que se oponen o se abstienen de votar verían sus tokens permanecer bloqueados indefinidamente. También alegó que ciertos grandes inversores fueron efectivamente excluidos de la votación por decisiones del equipo.
Según Sun, el control del contrato inteligente del proyecto descansa en una billetera anónima de múltiples firmas, lo que otorga a una sola cuenta la capacidad de bloquear direcciones específicas de tenedores de WLFI. Como resultado, las votaciones en cadena y los debates comunitarios, argumentó, son poco más que una fachada debido a este control centralizado.
Aumenta la reacción entre los inversores
Las críticas de Justin Sun han resonado con muchos en las redes sociales, ya que los inversores se unen para expresar su frustración por cómo World Liberty Financial ha manejado el asunto. Varios han descrito el proceso como carente de transparencia y han expresado que se sienten forzados a aceptar los nuevos términos. Incluso han surgido informes de algunos que buscan organizar una demanda colectiva contra el proyecto.
Un usuario de redes sociales advirtió que el bloqueo de dos años expiraría después del término presidencial de Trump, lo que podría hacer que WLFI pierda valor para entonces. Otro señaló que los inversores ya han visto decisiones arbitrarias sobre los tokens durante el año pasado y que ahora enfrentan la elección de esperar otros cuatro años o tener sus activos bloqueados indefinidamente.
La ansiedad de los inversores también se ha visto alimentada por acciones previas: World Liberty Financial supuestamente utilizó 5 mil millones de tokens WLFI como garantía en la plataforma Dolomite—vinculada a uno de sus asesores—para obtener un préstamo de 75 millones de dólares en stablecoin.
A pesar de las crecientes críticas, el equipo del proyecto ha desestimado las preocupaciones como “pánico infundado” y hasta ahora no ha emitido ningún comunicado oficial. Queda por ver si responderán a estas últimas acusaciones, según informó The Block.
