La introducción del GENIUS Act en los Estados Unidos ha cambiado el panorama regulatorio para las stablecoins, impactando directamente la forma en que se ofrece el rendimiento y cómo las empresas nativas de criptomonedas pueden competir con los bancos tradicionales. Si bien la ley ha restringido las stablecoins de phace con intereses, ha empujado a los participantes del mercado a buscar rendimientos a través de mecanismos DeFi alternativos. Las voces de la industria enfatizan que la búsqueda de rendimiento continúa, con tarifas de servicio y estructuras de staking que evolucionan en lugar de phaces de intereses directos.
La innovación en rendimiento cambia bajo las nuevas reglas
El GENIUS Act, ahora un componente clave de la regulación de stablecoins en Estados Unidos, ha apuntado específicamente a la emisión de stablecoins con rendimiento pasivo incorporado. Sin embargo, las plataformas continúan ingenierizando rendimientos aprovechando las finanzas descentralizadas. Stefan Muehlbauer, Jefe de Asuntos Gubernamentales en CertiK—una empresa de seguridad blockchain que proporciona auditorías de contratos inteligentes y evaluaciones de riesgo—comentó que aunque los bancos siguen resistiendo productos generadores de rendimiento, los participantes de DeFi están diseñando alternativas que evitan los modelos de interés directo.
Muehlbauer observó que el mercado está reaccionando diferenciando entre productos etiquetados como intereses y aquellos vistos como recompensas basadas en servicios. Los protocolos DeFi que emplean funciones de staking tienen como objetivo mantener los incentivos para los usuarios, incluso cuando se prohíbe la acumulación de intereses dentro de las stablecoins. Anton Efimenko, cofundador de 8Blocks—una empresa especializada en comercio algorítmico e investigación cripto—afirmó que “el rebasing está básicamente prohibido”, pero las stablecoins aún pueden ser usadas para rendimiento en entornos DeFi. Sugirió que los emisores de stablecoin podrían crear sus propias plataformas para distribuir recompensas, evolucionando los modelos de negocio bajo las restricciones de la nueva ley.
Este cambio ha puesto un mayor énfasis en la estructuración de productos y el cumplimiento, requiriendo tanto creatividad como atención a los límites regulatorios mientras el mercado se adapta al cambio.
Los estatutos federales y la competencia en evolución
Los estatutos federales han surgido como herramientas transformadoras en el sector cripto de EE.UU., otorgando efectivamente a las empresas nativas de cripto acceso a actividades financieras reguladas y reduciendo su dependencia de las instituciones bancarias tradicionales. Según Muehlbauer, la aprobación de estatutos de bancos fiduciarios nacionales para empresas como Circle y Paxos desmantela las barreras regulatorias anteriores que aislaban a los bancos tradicionales.
La licencia federal proporciona a estos emisores de activos digitales la autoridad para ofrecer servicios de phace y liquidación, promoviendo la competencia en términos más iguales con jugadores financieros de larga data. Fernando Lillo Aranda, Director de Marketing en Zoomex—un intercambio de derivados de cripto—comentó que una vez que las empresas operan bajo tales estatutos, se convierten en instituciones financieras directamente reguladas, sin necesidad de depender únicamente de los bancos para acceso y legitimidad.
A pesar de estos avances, Lillo Aranda enfatizó que los bancos tradicionales aún dominan la distribución, las relaciones con los clientes y la confianza del mercado. Efimenko añadió que, aunque la competencia ha aumentado, los bancos y gestores de activos continúan beneficiándose de bases de clientes arraigadas. Como resultado, los bancos pueden mantener la ventaja en distribución incluso cuando nuevos jugadores entran al campo. Muehlbauer declaró,
Los bancos apuntan al rendimiento obtenido como interés, mientras que los jugadores de DeFi innovan en productos que tratan las recompensas más como una tarifa de servicio a través de mecanismos como el staking.
Los estatutos federales han dado mayor autonomía a los emisores nativos de cripto, pero el proceso de lograr escala, confianza e integración en el mainstream sigue en curso.
La estructura federal modera la innovación estatal
Aunque el GENIUS Act estableció un estándar nacional para las stablecoins, los marcos regulatorios a nivel estatal como el Modelo de Wyoming y el BitLicense de Nueva York todavía operan, pero ahora funcionan dentro de las pautas federales. Muehlbauer señaló que los estados han visto disminuir su autonomía a medida que los estándares federales establecen requisitos mínimos de capital y reservas en el mercado de stablecoins. Comentó,
Incluso los emisores de stablecoins con licencia estatal exitosos enfrentan un techo definitivo. Una vez que el volumen alcanza los $10 mil millones, deben transitar hacia la supervisión federal principal por parte de la OCC.
Los estados siguen activos en el licenciamiento y la supervisión, pero la autoridad principal ha cambiado a Washington, cambiando el alcance de la experimentación y la innovación descentralizada en la regulación cripto.
El estado de la clasificación de tokens sigue sin resolverse
Mientras que las stablecoins tienen ahora una ruta legal definida, persisten incertidumbres más amplias sobre cómo se categorizan los tokens digitales bajo la ley de EE.UU. El pendiente CLARITY Act busca diferenciar “Activos Auxiliares”, definiendo cuándo los tokens vinculados a organizaciones centrales pueden ser tratados como “Commodities Digitales” una vez suficientemente descentralizados. Muehlbauer explicó que la prueba de “Madurez” del Acta permitiría que los tokens salgan de la categoría de valores conforme las redes maduran, con un proceso que permite la revisión o el desafío de la SEC. El resultado de este marco podría influir tanto en los emisores de tokens como en las actividades del mercado secundario a medida que avanza a través de las fases de negociación.
