Un tribunal federal en California ha dado luz verde a una demanda colectiva contra Nvidia, enfocándose en cómo la compañía reportó ingresos vinculados a las actividades de minería de criptomonedas. La decisión permite a los inversionistas que compraron acciones de Nvidia entre el 10 de hacesto de 2017 y el 15 de noviembre de 2018 presentar juntos reclamos de que el gigante tecnológico tergiversó más de $1 mil millones en ventas relacionadas con criptomonedas a través de su división de juegos.
El Juez Señala Evidencias Clave Sobre el Impacto en el Precio
El juez de distrito de EE.UU., Haywood S. Gilliam Jr., presidió el caso y determinó que Nvidia no había demostrado que sus declaraciones públicas sobre la exposición a cripto fueran irrelevantes para su rendimiento en bolsa. Un papel crucial fue desempeñado por un correo electrónico interno de un ejecutivo de Nvidia, donde surgieron sospechas de que las divulgaciones optimistas habían ayudado a mantener el precio de las acciones en niveles elevados.
El tribunal concluyó que no podía excluir la posibilidad de que las comunicaciones de Nvidia tuvieran una influencia tangible en el precio de las acciones. Esto abre el camino para que los inversionistas que conforman la clase certificada avancen colectivamente, en lugar de participar en demandas individuales contra la empresa.
Un Caso de Valores con Figuras Prominentes y Participación de la SEC
Nvidia, un diseñador líder de unidades de procesamiento gráfico (GPUs) ampliamente utilizadas en las industrias tecnológica y de juegos, ha visto una creciente demanda tanto de mercados tradicionales como de operaciones de minería de criptomonedas. Los demandantes en el litigio argumentan que las GPUs de juegos GeForce de la empresa fueron compradas en gran medida por mineros de criptomonedas y que el consiguiente aumento en los ingresos se contabilizó dentro del segmento de juegos, en lugar de divulgarse por separado.
Este argumento sugiere que los inversionistas estuvieron expuestos a riesgos relacionados con la volatilidad de las criptomonedas que pueden no haber sido transparentes en ese momento. En 2022, la Comisión de Bolsa y Valores multó a Nvidia con $5.5 millones por no divulgar el efecto completo de la minería de criptomonedas en su negocio, planteando más preguntas sobre las prácticas de informes de la empresa.
La demanda colectiva actual también nombra al CEO Jensen Huang como acusado, centrando la atención en el liderazgo superior de Nvidia. El caso fue previamente desestimado en 2021, pero regresó después de una apelación e incluso sobrevivió a un intento de detener los procedimientos en la Corte Suprema.
A medida que el caso avanza, Nvidia mantiene su posición de que las ventas relacionadas con criptomonedas eran un componente menor de los ingresos totales, y que la mayoría de tales transacciones se registraron fuera del negocio de juegos.
Contrariamente a estas afirmaciones, los demandantes argumentan que la mayoría de los aumentos de ingresos impulsados por criptomonedas ocurrieron dentro de la división de juegos, exponiendo a los accionistas a riesgos que contribuyeron a fluctuaciones significativas en el valor de las acciones. Esto se hizo especialmente evidente después de la divulgación de la compañía en noviembre de 2018, cuando las acciones de Nvidia cayeron alrededor de un 28.5 por ciento en solo dos sesiones de negociación.
Después del anuncio de noviembre, la directora financiera Colette Kress comentó que los ingresos por juegos no cumplieron con las expectativas, atribuyendo el bajo rendimiento a esfuerzos más prolongados de lo anticipado para eliminar el exceso de inventario tras la “fuerte caída de criptomonedas”.
Renz Chong, director ejecutivo de la plataforma descentralizada Sovrun, reflexionó sobre la decisión en un comentario escrito.
Chong enfatizó que los tribunales son menos propensos a aceptar “informes a nivel de segmento como un escudo” cuando las fuentes de ingresos involucran diferentes perfiles de riesgo que aquellos divulgados voluntariamente a los accionistas. También advirtió que el endurecimiento de la supervisión reguladora significa que las empresas enfrentan un mayor escrutinio sobre lo que se sabía, cuándo y cómo se comunicó al público.
