Un juez en California ha declarado que el memecoin $JENNER, lanzado por la ex atleta olímpica y personalidad de televisión Caitlyn Jenner, no califica como un valor. La decisión surge después de una demanda colectiva, en curso desde finales de 2024, en la que el inversor Lee Greenfield alegó pérdidas superiores a $40,000 de su inversión en el token.
Alegaciones contra Caitlyn Jenner
Lee Greenfield, el demandante, compró el token $JENNER en mayo de 2024—primero en la blockchain de Solana, luego en Ethereum. En su queja, Greenfield argumentó que Jenner había promocionado fuertemente el token usando su estatus de celebridad, llevando a los inversores a esperar un aumento en el valor. Notablemente, las redes sociales de Jenner mostraban visuales generados por IA con camisetas de “JENNER ETH” y banderas estadounidenses, prometiendo, “¡Hagamos que todos sean ricos!”
Caitlyn Jenner es ampliamente conocida en Estados Unidos por su historia olímpica y participación en la televisión de realidad. Con su proyecto de token, extendió su influencia al mercado de criptomonedas, ganando notable atención más allá de los medios convencionales.
Argumentos legales clave en el proceso judicial
La gerente de Jenner, Sophia Hutchins, también fue nombrada en la demanda. Sin embargo, Hutchins falleció en julio de 2025. La defensa sostuvo que el token $JENNER basado en Ethereum no debería clasificarse como un valor y que Hutchins no podría ser reconocida legalmente como una vendedora.
El juez Stanley Blumenfeld, Jr. hizo referencia al caso Howey de 1946 de la Corte Suprema de EE. UU., que describe los criterios legales para definir un contrato de inversión como un valor. La prueba de Howey pregunta si el dinero invertido se agrupa en una empresa común, con ganancias esperadas de los esfuerzos de otros. Aunque reconoció la compra de Greenfield, el juez determinó que la inversión no constituía una empresa común con otros inversores.
El juez Blumenfeld escribió en su decisión, “Considerando las reivindicaciones en su totalidad, no es razonable afirmar que los inversores agruparon fondos para compartir beneficios o pérdidas, recaudar capital o financiar cualquier proyecto más allá de la moneda en sí misma. Por lo tanto, no hay empresa común sobre la base de la comunidad horizontal.”
Blumenfeld además concluyó que no había comunidad horizontal ni vertical entre los inversores, por lo que el elemento de “empresa común” de la prueba de Howey no se cumplió. En consecuencia, no abordó si las expectativas de ganancias de los inversores dependían de las acciones de Jenner, lo cual es el siguiente paso en el análisis de Howey.
Reclamos a nivel estatal y futuro del caso
Después de rechazar el reclamo de valores federales, el fallo aclaró que cualquier denuncia restante a nivel estatal podría ser considerada por los tribunales de California. Esto significa que Greenfield puede continuar su queja a nivel local, pero no bajo la ley de valores federales.
En su fallo sobre este asunto, el juez afirmó, “Dada la ausencia de una empresa común, una revisión adicional es innecesaria.”
El resultado de este caso se suma a la gama de interpretaciones por parte de los tribunales estadounidenses sobre si ciertas criptomonedas pueden considerarse valores. El fallo de California ahora puede servir como precedente para futuras demandas que involucren proyectos de tokens de memes similares.
